Предыстория

Арендодатель сдала квартиру в новостройке с евроремонтом (так в договоре) сроком на 2 года.  

Арендаторы — молодая семья с ребёнком.  

📝 В договоре был пункт:  

«В случае если нанесен ущер квартире, а именно: стенам, полам или мебели, Арендатор выплачивает штраф 100% от стоимости ремонта + 50% от месячной аренды». 

Что произошло

Через 8 месяцев аренды хозяйка при проверке обнаружила:  

✔️ Следы от мебели на ламинате (диван оставил вмятины).  

✔️ Небольшие царапины на стене.  

✔️ Потертости на кухонном фартуке.  

В итоге арендодательница решила, что ущерб квартире нанесен значительный и потребовала выплатить ей 80 000 ₽ (оценка «ущерба» по её калькуляции) + 50 000 ₽ штрафа (50% от аренды).  

Арендаторы отказались платить, аргументируя это тем, что:

🔹 Это естественный износ, а не порча. 

🔹 Арендаторы не имели намерения нанести ущерб квартире. 

Хозяйку такой ответ не устроил и она подала иск в суд.

Что решил суд?  

⚖️ А суд в иске на ущерб квартире и взыскании штрафа полностью отказал. Вот почему:  

1. Нет доказательств умысла или халатности:  

   — Судья указал, что царапины и потертости — это нормальный износ при проживании с ребёнком.  

   — Ламинат не сломан, лишь слегка повреждён — это не требует полной замены. Кроме того, его эксплуатация на момент суда еще не прекратилась, диван никуда не делся и оценивать степень повреждения целесообразно после прекращения эксплуатации ламината диваном.

2. Штрафная формулировка превышает разумные пределы, необходимые для защиты интересов собственника квартиры.

 — Пункт о «100% стоимости ремонта + 50% аренды» суд счёл несоразмерным (ст. 333 ГК РФ).  

3. Арендодатель не подтвердила реальные убытки.  

   — Нет чеков за ремонт до сдачи квартиры (неясно, каков был исходный вид). 

  — Нет профессиональной калькуляции с указанием стоимости материалов и работ.

   — Нет акта приёма-передачи с детальным описанием состояния, поэтому невозможно установить когда и кем нанесен ущерб квартире.  

Выводы  

📌 Стоит отметить, что этот пункт об ущербе квартире и имуществу в ней, арендодатель заложил в договор намеренно с целью принудить арендаторов бережно относится к имуществу, а также для увеличения доходов от сдаваемого в аренду помещения. И на месте арендаторов стоило бы сильно подумать прежде чем соглашаться на такой пункт в договоре. В данном случае арендаторам повезло, но в другой раз юристы могут не помочь и суд решит по-другому.

📌 Ущерб квартире не обязательно может возникнуть по вине или халатности арендаторов, зачастую он образуется, как естественный износ. Арендодатель не может требовать идеального состояния после года жизни в квартире.  

📌 Фото + акт с детальным описанием состояния помещений перед заселением — главное оружие сторон против споров. 

📌 Штрафы должны быть адекватными нарушению. Можно написать «штраф 1 млн. за скол на плитке», но если арендатор не согласится его выплатить добровольно, то суд в этом тоже не поможет.  

Мораль: Нельзя превращать аренду в «страховой случай». Жильцы имеют право жить, а не ходить по квартире в тапочках из флиса😄.