Иногда бывает, что одна из сторон после подписания договора решает, что он ей больше не интересен и расторгает его, возместив другой стороне понесенные затраты. В нашем случае продавец решил пойти другим путем.
Дело было так. Продавец (ООО) решил продать свой объект недвижимости, нашел покупателя, но у того в тот момент не было необходимой суммы денег. Тогда стороны подписали предварительный договор купли-продажи. Согласно этому договору покупатель внес задаток в размере 200 000 рублей в качестве обязательства заключить основной договор в течение месяца. И отправился собирать остальную сумму.
Однако через неделю после подписания предварительного договора продавец вернул задаток без объяснения причины. Покупатель очень удивился и снова отправил сумму задатка продавцу.
Дальше продавец попытался уйти в неадекват, сделав вид, что его это дело вообще не касается.
Покупатель несколько раз направлял в адрес продавца подписанный договор купли-продажи и самостоятельно и через нотариуса вызывал продавца на подписание, но последний на связь не выходил и от встречи уклонялся. Покупатель тогда направил требование вернуть задаток в двойном размере (400 000 руб.). Но и на это требование продавец не отреагировал.
Услуги юриста сопровождению сделок с недвижимостью
Когда все меры принудить продавца вернуть деньги покупатель исчерпал, он пошел в суд.
И тут стала понятна позиция продавца – мы предварительный договор вообще не подписывали.
— А кто подписал? — Мы не знаем.
— А почему когда покупатель второй раз перечислил вам сумму задатка вы ему ее не вернули? – Так получилось.
Договор подписан по доверенности. Но у покупателя отсутствовал ее оригинал. Продавец решил на этом построить свою защиту. То есть оригинала доверенности нет, а копия не может служить надлежащим доказательством. Предварительный договор подписан непонятно кем. Само Общество ничего не подписывало и продавать ничего не собиралось.
Что решили судьи
Суд не стал формально подходить к вопросу, а исследовал представленные документы комплексно:
- В доверенности все необходимые полномочия присутствовали. Доверенность не отозвана. Заявлений о ее фальсификации не предъявлено.
- На оригинале предварительного договора присутствует оттиск печати Общества, являющейся средством индивидуализации Общества. Сведения о том, что печать украли или она находилась в свободном доступе отсутствуют.
- На договоре присутствует подпись и расшифровка подписи уполномоченного лица. Заявлений о фальсификации подписи не поступало.
Таким образом, суд совершенно правомерно решил, что предварительный договор был заключен Обществом и в связи с отказом в его исполнении, оно должно выплатить задаток в двойном размере (400 000 рублей).
Апелляция и кассация оставили в силе решения суда первой инстанции.